Man vs Machine, partie 3
mercredi, 9 octobre 2002 • 07:30
Ouch ! La machine en prend encore pour son rhume. Kramnik a démontré une très bonne connaissance des faiblesses de la machine pour la planification à long terme en fin de partie. Bien qu'il ait atteint une position confortable en milieu de partie (après une Scotch), il semble que Fritz n'avait aucune idée de la façon de continuer par la suite. Kramnik avait bien choisi le lieu et le moment de la bataille, un milieu de partie sans Reine avec une structure de pion rigide qu'il pouvait changé à sa guise. Résultat: Kramnik 2.5 - Fritz 0.5
Personnellement, je pense qu'on est loin du Deep Blue d'IBM. Il semble que Deep Fritz ne soit pas à la hauteur. Mais gardons nous de faire des pronostics, on ne sait jamais.
Vous pouvez rejouer la partie ici.
6 commentaires jusqu'à maintenant (Écrire les vôtres)
Il y a aussi le fait que Kramnik a eu 2 semaines pour jouer avec Deep Fritz et étudier sa technique avant la partie, ce que Kasparov n'a pas pu faire avec Deep Blue. Ça serait cool de voir Deep Blue contre Deep Fritz (ça s'est déjà fait ça?).
ah ouin? hehe... IBM sont pas net net... Reste que j'ai encore de la
misère à comprendre comment une machine qui peut calculer des millions de
coups à l'avance peut se faire battre par un humain. Ok, c'est un grand
maà®tre, mais les échecs sont un jeu de stratégie avec des règles assez
simples. Peu importe quelle ouverture ou quelle stratégie l'humain utilise,
ou qu'il change de stratégie en cours de route, ou passe à l'attaque, ça
devrait n'avoir aucun effet sur la machine, qui continue de calculer des
millions de coups à l'avance... à moins que les programmeurs se soient
tournés les pouces? Va-tu falloir que je m'en mêle?! hehe...
Non... IBM ont démonté en vitesse Deep Blue après le match... d'ailleurs, Kasparov (et son équipe) a toujours spécifié qu'il avait des doutes et qu'il croyait qu'il y avait des GM dans une salle caché qui faisait des "ajustement" a Deep Blue au fur et a mesure. Naturellement, IBM a nié tout ça, mais leur comportement a été quelque peu douteux. Pourquoi ne pas avoir laissé Kasparov et son équipe travailler sur la machine, et rejouer les parties pour valider et être encore plus impressionné par l'algo de Deep Blue. Hummmm... auraient-ils qqchose a chacher ?
Anyway...
C'est une question d'horizon. L'ordi n'est pas encore capable de calculer tout dans le temps donné... il ne faut pas oublié que la partie a une durée limitée. Deep Blue pouvait calculer toutes les possibilités pour environ 11 ply (un ply est un demi coup au échecs, un coup est composé du movement des noirs et de sa réplique blanche), je ne connais pas en détails les specs de Deep Fritz, mais je peux t'assurer qu'il n'a pas un horizon aussi complexe. De plus, ou Deep Blue utilisait la force brute (il évaluait tout sur son horizon), on utilise aujourd'hui le pruning (on évalue que les coups plausibles). L'humain garde donc un avantage sur la planification a long terme et le jeu positionnel.
Il ne faut pas oublier que l'humain a un certain avantage sur la machine car lui il a la notion de "Plan". Le plan est un concept que l'ordinateur n'a pas. Lui il évalue la position et tente de jouer le meilleur coup dans celle-ci.
Il "n'imagine" pas de position et n'a pas de fantasmes ;-)
Les échecs n'est pas juste une question de calculs, car si ce serait le cas ca ferait longtemps qu'on se serait fait clancher par la machine.
Même avec la machine la plus puissante, je suis loin d'être convaincu qu'elles arriveront à prendre un net avantage sur l'humain. Peut-être lorsque le AI devienne vraiment évolué, et c'est pas demain la veille.
Tu te trompes. Lorsque les ordinateurs seront assez puissants, plus personne ne pourra les battres. Pourquoi? Pour la simple raison que les échecs est un jeu fermé. C'est-à -dire qu'il y a un nombre fini de possibilités. Cela ce situe dans les millions ou les milliards, je ne m'en souviens pas très bien. Ainsi, lorsque les ordinateurs seront assez puissants, ils pourront toujours gagner car ils connaà®tront toutes les possibilités. Il suffit de penser au jeu de Tic-Tac-Toe. Quiconque y a déjà joué et possède un peu d'expérience sait qu'on ne peut y perdre quand on sait moindrement y jouer. Le jeu Othello a été ''complété'' également. Toutes les possibilités ont été trouvées et aucun joueur ne peux battre une machine. Le jeu qui sera le plus dur a compléter est le jeu de Go. Bon. Moi, je vous laisse. J'ai des Sylvidres à aller combattre.
Albator
Écrire un commentaire
Notes sur les commentaires
S.V.P. considérez que vous serez lu par d'autres personnes. Écrivez des commentaires pertinents. Le contenu qui sera jugé haineux ou non constructif pourra être édité ou détruit. Les adresses Emails ne sont jamais utilisées à d'autres fins.
Les fins de lignes ou les paragraphes sont automatiquement convertit — il n'y a donc aucun besoin d'utilisé
poubr/. Les guillemets, apostrophes, et doubles tirets sont aussi convertit en notation typographique. Faites attention en copiant-collant des portions de texte.Des liens peuvent être créés en utilisant le standard
<a href="http://votreurlici"></a>. Les éléments HTML suivant peuvent aussi être utilisés:a, strong, em, cite, & code. L'attributtitleest permit avec ces éléments. Tout autre code est éliminé.